基本信息

案由：返還原物糾紛票據(jù)返還請求權(quán)糾紛

審理法院：浙江溫州市中級人民法院

案號：(2016)浙03民終4630號

案件類型：民事

裁判日期：2016-12-28

審理程序：二審

文書性質(zhì)：判決書

文書正文

當(dāng)事人信息

上訴人（原審原告）：紹興市三陽彈簧有限公司，住所地浙江省紹興市上虞經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民西路1821號7-C2幢。 法定代表人：謝建鋼，董事長。 委托代理人：王俊杰，浙江民間律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審被告）：福建澤鐵貿(mào)易有限公司，住所地福建省寧德市福鼎市海春路29號。 法定代表人：鄧從梅。 委托代理人：吳有風(fēng)，浙江銀祥律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審被告）：玉環(huán)全豐貿(mào)易有限公司，住所地浙江省玉環(huán)縣玉城街道康育北路86號。 法定代表人：方愛珠。 被上訴人（原審被告）：寧德市開來物資貿(mào)易有限公司，住所地福建省寧德市福鼎市桐城萬輝嘉園7棟3梯907號。 法定代表人：董敏。 原審被告：溫州市佳固電器有限公司，住所地浙江省瑞安市錦湖街道謝岙。 法定代表人：何邦云，總經(jīng)理。 原審被告：無錫市華星電機(jī)開關(guān)廠，住所地江蘇省無錫市惠山區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)堰橋配套區(qū)堰翔路8號。 法定代表人：許國榮。

引用法條

《中華人民共和國票據(jù)法》 第四條

《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》 第三百三十條

基本案情

上訴人紹興市三陽彈簧有限公司（以下簡稱三陽公司）為與被上訴人福建澤鐵貿(mào)易有限公司（以下簡稱澤鐵公司）、玉環(huán)全豐貿(mào)易有限公司（以下簡稱全豐公司）、寧德市開來物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱開來公司）及原審被告溫州市佳固電器有限公司（以下簡稱佳固公司）、無錫市華星電機(jī)開關(guān)廠（以下簡稱無錫華星廠）票據(jù)返還請求權(quán)糾紛一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3731號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月9日受理后，依法組成合議庭。經(jīng)審查，合議庭決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

三陽公司上訴請求：撤銷一審判決并依法改判全豐公司、開來公司、澤鐵公司支付票據(jù)對價10萬元。事實和理由：原審判決認(rèn)為：本案證據(jù)不足以證明各被告，甚至涉案的其它案外人，曾經(jīng)取得該銀行承兌匯票具有惡意，或重大過失，也不足以證明這些人存在票據(jù)法第十二條規(guī)定的導(dǎo)致不得享有票據(jù)權(quán)利的情形。因此，原告雖然喪失對該銀行承兌匯票的占有，但不能舉證證明被告是以惡意或重大過失而取得票據(jù)的人。只能承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審法院的上述認(rèn)定明顯違反我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則、票據(jù)法、票據(jù)法司法解釋的規(guī)定。票據(jù)法第十條規(guī)定票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，只有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價。1.最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定第九條規(guī)定：依照票據(jù)法第四條第二款、第十條、第十二條、第二十一條的規(guī)定，向人民法院提起訴訟的持票人有責(zé)任提供訴爭票據(jù)。該票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為的，持票人對持票的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證。按照上述法律的規(guī)定，原審舉證責(zé)任的分配及證據(jù)的認(rèn)定是錯誤的。全豐公司、開來公司向法庭提供的一份說明，該說明僅為各當(dāng)事人自身的陳述，而非證據(jù)。全豐公司稱2015年11月2日因業(yè)務(wù)往來收到涉案票據(jù)，但未向法庭提供任何與該業(yè)務(wù)往來的有關(guān)資料和對方信息。這在票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓及任何業(yè)務(wù)中都很不正常。其二，三陽公司與全豐公司、佳固公司未有任何業(yè)務(wù)往來。其三，開來公司向法庭提供的說明系當(dāng)事人陳述，而非證據(jù)。該說明認(rèn)為全豐公司作為貨款結(jié)算于2015年11月4日支付給開來公司。但該說明未提供任何關(guān)于貨款結(jié)算的交易憑證。其四，澤鐵公司向法庭提供的說明也僅系當(dāng)事人陳述而非證據(jù)。其未向法庭提供任何開來公司與其貨款交易的任何憑證。2.根據(jù)票據(jù)法及其司法解釋的規(guī)定，票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為的，持票人對持票的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證。故作為全豐公司應(yīng)當(dāng)對其持有票據(jù)的合法性負(fù)有舉證責(zé)任。而全豐公司即未到庭陳述票據(jù)取得來源，也未向法庭提供任何證據(jù)、說明以證明其當(dāng)時持有票據(jù)系合法取得。3.根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對價。現(xiàn)被上訴人均未向法庭提供任何正式交易關(guān)系的憑證。也未向法庭出具任何支付對價的情形即交付所結(jié)算貨物的憑證和證據(jù)。故，上述三被上訴人之間的真實交易關(guān)系、支付對價應(yīng)當(dāng)由三被上訴人負(fù)有舉證責(zé)任。

澤鐵公司答辯稱：一、三陽公司主張的是票據(jù)返還請求權(quán)，即喪失票據(jù)占有的人，對于以惡意或因重大過失而取得票據(jù)的人，有請求其返還票據(jù)的權(quán)利。票據(jù)返還請求權(quán)的權(quán)利人，是因某種原因而喪失對票據(jù)占有的票據(jù)原持票人；票據(jù)返還請求權(quán)的義務(wù)人，是以惡意或重大過失而占有票據(jù)的人，亦即票據(jù)的無權(quán)占有人。在本案中，三陽公司自認(rèn)為是因遺失而喪失票據(jù)權(quán)利，同時認(rèn)為澤鐵公司是票據(jù)的無權(quán)占有人，故本案實際上是澤鐵公司與三陽公司之間關(guān)于票據(jù)權(quán)利歸屬的糾紛，其法律關(guān)系并不應(yīng)涉及其他人，所以全豐公司、開來公司及加固公司、無錫華星廠均不應(yīng)該是三陽公司主張票據(jù)返還請求權(quán)的對象。二、因票據(jù)返還請求權(quán)的法律關(guān)系，三陽公司應(yīng)當(dāng)對自己票據(jù)權(quán)利的喪失及澤鐵公司惡意或者重大過失取得票據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任。從三陽公司提供的證據(jù)分析，只能證明是票據(jù)的曾經(jīng)持有人，因票據(jù)記載事項的空白，無法證明其票據(jù)權(quán)利；而且，其所稱的遺失票據(jù)的情況不符合常理，按三陽公司法定代表人在一審中所稱，票據(jù)放在家中保險柜中保管，且并未發(fā)生盜竊等情況，票據(jù)如何遺失？其次，三陽公司對于澤鐵公司因重大過失或者惡意取得票據(jù)亦無法證明。在票據(jù)不涉及欺詐、偷盜、威脅、恐嚇、暴力等非法行為的持票人對票據(jù)的合法性不承當(dāng)舉證責(zé)任，本案的票據(jù)很明顯不涉及以上非法行為，作為現(xiàn)持票人的澤鐵公司，因票據(jù)背書記載事項連續(xù)，對票據(jù)的取得不應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而開來公司出具的證明已經(jīng)能夠證實澤鐵公司取得票據(jù)的合法性。三、全豐公司、開來公司如何取得票據(jù)，對本案的法律關(guān)系并不產(chǎn)影響。這兩家公司如何取得票據(jù)不影響澤鐵取得票據(jù)的合法性，三陽公司如果認(rèn)為全豐公司或者開來公司取得票據(jù)不符合法律規(guī)定或者取得票據(jù)有惡意、重大過失，可以基于其他法律關(guān)系另案主張。四、三陽公司的第二項上訴請求，屬于新的訴訟請求，不應(yīng)支持。該訴訟請求與一審訴訟請求不是同一法律關(guān)系。一審主張的是確認(rèn)票據(jù)權(quán)利，要求所有被告返還票據(jù)；現(xiàn)訴訟請求改為要求全豐公司、開來公司、澤鐵公司支付票據(jù)對價，這應(yīng)該是新的訴訟請求或者新法律關(guān)系；三陽公司當(dāng)庭變更上訴請求更是不符合法律規(guī)定的。

全豐公司、開來公司未作答辯。

三陽公司一審法院起訴請求：1、請求確認(rèn)三陽公司享有上述銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利。2、佳固公司、全豐公司、開來公司、澤鐵公司、華星廠向三陽公司返還上述銀行承兌匯票；若不能返還上述銀行承兌匯票，則向三陽公司支付票面記載的金額10萬元。3、本案訴訟費用由五被告負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：涉案銀行承兌匯票的記載是：票號為31400051-27364211；票面金額為10萬元；出票人為太倉市工投科技發(fā)展有限公司；收款人為蘇州市萬雄機(jī)械制造有限公司；承兌付款行為太倉農(nóng)村商業(yè)銀行婁東支行；出票日為2015年8月24日；到期日為2016年2月24日。該銀行承兌匯票由收款人蘇州市萬雄機(jī)械制造有限公司背書轉(zhuǎn)讓給蘇州東翔碳素有限公司。蘇州東翔碳素有限公司于2015年9月6日以非背書轉(zhuǎn)讓方式將該銀行承兌匯票作為貨款支付給三陽公司。在三陽公司持有該銀行承兌匯票過程中，該銀行承兌匯票上蘇州東翔碳素有限公司的被背書人欄始終空白。2016年2月24日，三陽公司向紹興市上虞區(qū)公安局曹娥派出所報警稱該銀行承兌匯票遺失。紹興市上虞區(qū)公安分局曹娥派出所未調(diào)查核實。2016年2月25日，原告三陽公司向太倉市人民法院申請公示催告。太倉市人民法院于當(dāng)日以（2016）蘇0585民催7號案件立案受理，并于2016年3月1日發(fā)出公告（于2016年3月13日在報紙上刊登公告）。2016年2月24日，佳固公司將無錫華星廠作為貨款支付給自己的該銀行承兌匯票上蘇州東翔碳素有限公司的空白被背書人欄加記了自己公司名稱，再加粘單，并在粘單上自己的被背書人加注“中國銀行股份有限公司瑞安市支行”，同時加注“委托收款”后，交中國銀行股份有限公司瑞安市支行向太倉農(nóng)村商業(yè)銀行婁東支行提示付款。2016年3月1日，太倉農(nóng)村商業(yè)銀行婁東支行以該銀行承兌匯票已經(jīng)被公示催告為由拒絕付款，出具了拒絕付款理由書，將該銀行承兌匯票及其拒絕付款理由書退還給佳固公司。佳固公司收到太倉農(nóng)村商業(yè)銀行婁東支行退回的該銀行承兌匯票及其拒絕付款理由書后，將該銀行承兌匯票及其拒絕付款理由書退還給了無錫華星廠。經(jīng)過多手包括案外人在內(nèi)的“退票”之后，澤鐵公司最后持有該銀行承兌匯票。澤鐵公司持有的該銀行承兌匯票的粘單記載的連續(xù)背書是：佳固公司背書轉(zhuǎn)讓給全豐公司；全豐公司背書轉(zhuǎn)讓給開來公司；開來公司背書轉(zhuǎn)讓給澤鐵公司；澤鐵公司通過中國建設(shè)銀行股份有限公司（具體支行模糊難辨認(rèn)）“委托收款”。2016年3月22日，澤鐵公司持該銀行承兌匯票（包括現(xiàn)狀粘單）向太倉市人民法院申報權(quán)利。太倉市人民法院于2016年3月28日裁定終結(jié)公示催告程序。至今，該銀行承兌匯票（含現(xiàn)狀粘單）由澤鐵公司持有。訴訟過程中，佳固公司指認(rèn)該銀行承兌匯票的現(xiàn)狀粘單騎縫上及粘單上被告佳固公司的財務(wù)章存在偽造現(xiàn)象。

一審法院認(rèn)為，一、由于紹興市上虞區(qū)公安分局曹娥派出所未對原告的報警進(jìn)行調(diào)查、確認(rèn)，故三陽公司遺失該銀行承兌匯票的證據(jù)尚不充足。但本院受制于民事訴訟的局限性，暫且按三陽公司遺失銀行承兌匯票的事實是真實的處理。二、該銀行承兌匯票的現(xiàn)狀粘單存在著變造，具體的變造是：有人將佳固公司交中國銀行股份有限公司瑞安市支行“委托收款”的粘單撕毀，重新加粘單而變造成現(xiàn)在的樣子，但是，該銀行承兌匯票本身不存在著偽造、變造。本院認(rèn)為，粘單的變造只是改變?yōu)樯陥笃睋?jù)權(quán)利的人（即：將原本應(yīng)由佳固公司實施的向太倉市人民法院申報票據(jù)權(quán)利的行為，改變?yōu)橛蓾设F公司實施），但并未產(chǎn)生其他的非法后果。理由是：1、除對粘單進(jìn)行變造外，該銀行承兌匯票本身不存在偽造、變造。2、由于佳固公司已經(jīng)將該銀行承兌匯票委托收款，其就成為該銀行承兌匯票的最后持票人，本應(yīng)由其持該銀行承兌匯票申報權(quán)利，但其采取了“退票”的形式維護(hù)自己的合法利益。該銀行承兌匯票就經(jīng)一系列的“退票”行為而由澤鐵公司持有。澤鐵公司持有該銀行承兌匯票時，由于該銀行承兌匯票及其粘單記載的最后持票人仍然是佳固公司，經(jīng)“退票”后的該銀行承兌匯票的實際持有人澤鐵公司將無法向太倉市人民法院申報票據(jù)權(quán)利。由此得出結(jié)論是：對該銀行承兌匯票粘單進(jìn)行變造的人變造的目的只是為了申報票據(jù)權(quán)利，這種變造似乎是“不得已而為之”。3、澤鐵公司申報票據(jù)權(quán)利的行為被太倉市人民法院確認(rèn)，并受太倉市人民法院于2016年3月28日作出的（2016）蘇0585民催7號終結(jié)公示催告程序的裁定保護(hù)，本院無權(quán)改變或撤銷。總之，本院認(rèn)為，該變造行為雖然不妥，但目的正當(dāng)。三、票據(jù)返還請求權(quán)糾紛是指喪失票據(jù)占有的人，對于以惡意或因重大過失而取得票據(jù)的人，因請求返還票據(jù)而引發(fā)的糾紛。由于我國法律、行政法規(guī)未對銀行承兌匯票的非背書轉(zhuǎn)讓作出禁止性規(guī)定，故銀行承兌匯票的非背書轉(zhuǎn)讓，即這種直接交付銀行承兌匯票實現(xiàn)銀行承兌匯票價值轉(zhuǎn)移的行為，是有效的法律行為。受民事訴訟的局限性制約，本案證據(jù)不足以證明各被告，甚至所涉的其他案外人，曾經(jīng)取得該銀行承兌匯票的行為具有惡意，或者重大過失，也不足以證明這些人存在著《中華人民共和國票據(jù)法》第十二條規(guī)定的導(dǎo)致“不得享有票據(jù)權(quán)利”的情形。因此，三陽公司雖然喪失對該銀行承兌匯票的占有，但因不能舉證證明被告是以惡意或因重大過失而取得票據(jù)的人，只能承擔(dān)舉證不能的法律后果。四、在銀行承兌匯票非背書轉(zhuǎn)讓場合，銀行承兌匯票具有了《中華人民共和國物權(quán)法》上“物”——普通動產(chǎn)的特征，即：占有即所有，交付即轉(zhuǎn)移。本案中，三陽公司遺失該銀行承兌匯票，而該銀行承兌匯票已經(jīng)被拾到的人使用。在這種情況下，三陽公司只能向拾到該銀行承兌匯票的人提起不當(dāng)?shù)美V。至于誰是拾到該銀行承兌匯票的人，不是本案民事訴訟所能夠解決的，應(yīng)當(dāng)由三陽公司另行處理。五、依照《中華人民共和國票據(jù)法》第四條第二款“持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)”的規(guī)定，除佳固公司在該銀行承兌匯票簽章和通過中國銀行股份有限公司瑞安市支行向承兌付款行——太倉農(nóng)村商業(yè)銀行婁東支行提示付款行為外，其他的非背書轉(zhuǎn)讓行為，包括“退票”行為，都不是《中華人民共和國票據(jù)法》上行使票據(jù)權(quán)利的行為，不適用《中華人民共和國票據(jù)法》。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國票據(jù)法》第四條第二款，《中華人民共和國物權(quán)法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告紹興市三陽彈簧有限公司的訴訟請求。本案受理費2300元，由原告紹興市三陽彈簧有限公司負(fù)擔(dān)。

經(jīng)審理，本院對原審法院查明的以下事實予以確認(rèn)：涉案銀行承兌匯票票號為31400051-27364211；票面金額為10萬元；出票人為太倉市工投科技發(fā)展有限公司；收款人為蘇州市萬雄機(jī)械制造有限公司；承兌付款行為太倉農(nóng)村商業(yè)銀行婁東支行；出票日為2015年8月24日；到期日為2016年2月24日。該銀行承兌匯票曾由收款人蘇州市萬雄機(jī)械制造有限公司背書轉(zhuǎn)讓給蘇州東翔碳素有限公司。2016年2月24日，三陽公司曾向紹興市上虞區(qū)公安局曹娥派出所報警稱該銀行承兌匯票遺失，紹興市上虞區(qū)公安分局曹娥派出所未調(diào)查核實。2016年2月25日，三陽公司向太倉市人民法院申請公示催告。太倉市人民法院于當(dāng)日以（2016）蘇0585民催7號案件立案受理，并于2016年3月1日發(fā)出公告。2016年2月24日，佳固公司將無錫華星廠作為貨款支付給自己的該銀行承兌匯票上蘇州東翔碳素有限公司的空白被背書人欄加記了自己公司名稱，再加粘單，并在粘單上自己的被背書人加注“中國銀行股份有限公司瑞安市支行”，同時加注“委托收款”后，交中國銀行股份有限公司瑞安市支行向太倉農(nóng)村商業(yè)銀行婁東支行提示付款。2016年3月1日，太倉農(nóng)村商業(yè)銀行婁東支行以該銀行承兌匯票已經(jīng)被公示催告為由拒絕付款，出具了拒絕付款理由書，將該銀行承兌匯票及其拒絕付款理由書退還給佳固公司。佳固公司收到太倉農(nóng)村商業(yè)銀行婁東支行退回的該銀行承兌匯票及其拒絕付款理由書后，將該銀行承兌匯票及其拒絕付款理由書退還給了無錫華星廠。經(jīng)過多手包括案外人在內(nèi)的“退票”之后，澤鐵公司最后持有該銀行承兌匯票。澤鐵公司持有的該銀行承兌匯票的粘單記載的連續(xù)背書是：蘇州東翔碳素有限公司背書轉(zhuǎn)讓給佳固公司；佳固公司背書轉(zhuǎn)讓給全豐公司；全豐公司背書轉(zhuǎn)讓給開來公司；開來公司背書轉(zhuǎn)讓給澤鐵公司；澤鐵公司通過中國建設(shè)銀行股份有限公司（具體支行模糊難辨認(rèn)）“委托收款”。2016年3月22日，澤鐵公司持該銀行承兌匯票（包括現(xiàn)狀粘單）向太倉市人民法院申報權(quán)利。太倉市人民法院于2016年3月28日裁定終結(jié)公示催告程序。至今，該銀行承兌匯票（含現(xiàn)狀粘單）由澤鐵公司持有。

本院另查明：涉案票據(jù)在全豐公司、開來公司、澤鐵公司之間流通的時間為2015年11月至12月期間。紹興市上虞區(qū)公安分局曹娥派出所2016年2月24日的接警單上接警內(nèi)容欄內(nèi)載明“稱存單（銀行承兌匯票）被人冒領(lǐng)”，處警情況及結(jié)果欄內(nèi)注明系匯票遺失。

本院認(rèn)為

本院另查明：涉案票據(jù)在全豐公司、開來公司、澤鐵公司之間流通的時間為2015年11月至12月期間。紹興市上虞區(qū)公安分局曹娥派出所2016年2月24日的接警單上接警內(nèi)容欄內(nèi)載明“稱存單（銀行承兌匯票）被人冒領(lǐng)”，處警情況及結(jié)果欄內(nèi)注明系匯票遺失。本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系爭匯票上沒有三陽公司的簽章，三陽公司在一審中提供的《合法持有證明》僅系案外人蘇州東翔碳素有限公司的言詞證據(jù)，不能單獨作為認(rèn)定三陽公司合法持有票據(jù)的依據(jù)。紹興市上虞區(qū)公安分局曹娥派出所的接警單上載明的匯票遺失和被人冒領(lǐng)存在矛盾之處，且曹娥派出所在接警后并未調(diào)查核實，故該接警單不具有映證前述《合法持有證明》的效力。此外，系爭匯票在2015年11月至12月就經(jīng)過多手流通，但三陽公司遲至2016年2月24日才以遺失或被冒領(lǐng)為由向當(dāng)?shù)毓膊块T報案亦與常理不符。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明三陽公司曾經(jīng)合法持有過系爭匯票，故其無權(quán)以持票人的身份主張票據(jù)權(quán)利。原審法院認(rèn)定三陽公司系合法持票人并作出實體處理不當(dāng)，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十條之規(guī)定，裁定如下：

審判結(jié)果

一、撤銷瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3731號民事判決；

二、駁回紹興市三陽彈簧有限公司的起訴。

一審案件受理費2300元，退還紹興市三陽彈簧有限公司；上訴人紹興市三陽彈簧有限公司預(yù)交的二審案件受理費2300元予以退還。

本判決為終審判決。

審判人員

審 判 長　許良岳

審 判 員　何士鋒

審 判 員　曾慶建

裁判日期

2016-12-28

書記員

書記員：蔡卓伊